韩国政府日前决定，放弃在WTO的发展中国家身份。据分析，这是韩国政府迫于特朗普的压力，继修改韩美自贸协定后做出的又一让步。
特朗普这个人，看上去满嘴跑火车，但没有一句话是说了不做的。两年下来，国际社会大体上了解了他的脾气，所以，对他放出的威胁不敢等闲视之，多半都在他规定的最后期限前认怂。经济方面，特朗普最讨厌的就是WTO，尤其是WTO对发展中国家给予的优惠待遇，令特始终耿耿于怀。特的贸易战，从双边开始，最终要烧到多边。特给出的最后通牒是：三个月之内，WTO须就发展中国家问题有个说法，否则，美国将单方面宣布不承认一些国家的发展中国家身份。
特的矛头主要指向中国，但韩国也榜上有名，并乖乖在最后期限之前主动放弃发展中国家的身份，也是无奈之举。作为美国主要的亚洲盟友，作为一个高度依赖海外市场的开放型经济体，广结善缘并适时放柔身段，是为了谋生存、求发展。
这其中的焦点，是所谓“发展中国家”的认定问题。发达国家与发展中国家之分，大家都视之为当然，却很少有人认真追问：何为发达？何为发展中？何为发展？正如人之为人，要认真问起来：你是谁？从哪里来？要到哪里去？这种看门的老大爷都会问的问题，认真一思量，还真是不好回答。
答案是：没有严格界定，没有统一、公认之定义，放便法门而已。不用认真，因为没法认真。目前最权威的三大国际组织 – 联合国、IMF、世行，都各说各话，次权威和无权威的，就更加五花八门。粗分起来，至少有以下七种情形。
UNDP：发达vs发展中
UNDP，联合国开发署。其中的D，就是Development。所以，它对国家的分类，以D为标志，分为发达国家和发展中国家。请注意，这里的发达国家，原文是Developed，意为“发展过了的国家”（Developed Country）。与之相对，是正“在发展之中的国家”（Developing Country）。
为了更好的理解这原文的原汁原味，我想起一场国际研讨会的问答环节，在讨论经济增长问题时，一位日本学者站起来为本国辩护说，日本经济的停滞没什么不对的。日本是一个“发展过了的国家”（Developed Country），已经完成了“发展”的使命，民众幸福感强、生活水平稳定在一个很高的水平，为什么非要揪住它的增速不放？发展，是发展中国家的事；发达国家的重点，应该放到增速之外。就好像学习是学生的事，已经工作的人，虽然也应该学习，但主要任务是工作。
哄堂大笑。但我认为，其实是有道理的。为日本经济着急的，其实只是极少数政客为政绩考虑和一些学者咸吃萝卜淡操心，日本民众安之若素。
在国际社会的潜意识里，大体上也认为发展主要是发展中国家的事情，这从“发展过了”和“发展中”的用词微妙中也可以品味得到。联合国千年发展目标（Millenium Development Goal），主要是讲给发展中国家听的；改成现在用的可持续发展目标（Sustainable Development Goal），不过是近些年的事，大概是觉得不好把发达国家晾到一边（人家是主要的出资方），所以才弄出个更大范围的目标图来，表示“发达国家也有发展的需要”。本质上，还是一种补救，而非初衷。
2019年前十个月，IMF已连续四次下调世界经济增长预测，足足抹去了0.6个百分点。屡屡下调，主要原因是预期中的新兴市场没有如期的表现。对于发达经济体，除美国外，IMF基本不寄予什么期望，能够不拖后腿，就已经谢天谢地了。在IMF的潜意识里，发展（此处指增长）主要是发展中国家的事，发展中国家兴，则世界经济兴，发展中国家颓，则世界经济颓。而发达国家，主要的任务是不添乱（尤其是特朗普）、不拖后腿。
UN毕竟不是纯经济机构，它对国家的关注，经济重要但不是全部。所以，UNDP搞了一个指标体系，叫人文发展指数（HDI）。这个体系除经济外，医疗、教育也在考量之中。以医疗为例，一国婴儿夭亡率是重要指标，发达国家普遍低于千分之十，佼佼者只有千分之三、四。婴儿养活率高，生育率就可以低一些。所以相应地，发达国家的生育率也普遍偏低。
医疗条件好，人还可以活得长一些。发达国家的普遍水平是80岁左右。
按照这个从0到1的指标体系排，得分0.5以下算“低”，0.8以上算“高”，中间为“中”，0.9以上为优秀。
按照这个体系，UNDP对发达国家和发展中国家的界定是：全球193个国家和地区，排名靠前的四分之一国家，都算发达国家；剩下的四分之三，统属发展中国家。
简单粗暴，但比较全面。韩国得分超过0.9，排在日本前面，是当然的发达国家。
世行：不知有汉，无论魏晋
世行的字典里，已经没有了“发达”、“发展中”这样的词汇。
从实用的角度，世行是一个善良的放贷者。它的贷款利率比商业贷款优惠，所以大家都争着借。为此，有必要设定一个门槛。人均收入低于这个门槛者，才有资格借（所谓“二类”国家，Part II）；高于这个门槛者，没有资格借，却有义务出资供别国借（所谓“一类”国家，Part I）。这个门槛，现在不超过7000美元（人均）。中国已经超过了这个门槛，所以美国、日本这些出资国就不乐意了，总嚷嚷着让中国“毕业”。
这个门槛实在是太低了，断断不可以作为发达、发展中国家的界定。所以，在实用中，世行没有发达、发展中这样的概念。
从分析、研究、统计的角度，世行按收入划线，将国家分为高收入、中等收入、低收入三大类，高收入门槛为低收入的12.5倍。目前，世行确定的低收入门槛是一千美元多一点，高收入门槛为12000美元多一些。中等收入跨度比较大，所以又以4000美元为界，细分为中等偏上和中等偏下。从实用的角度，偏下者，可享受世行软贷款（Soft Lending）、吃软饭；偏上者，只能接受世行硬贷款（Hard Loan）。
所以，无论从实用角度，还是分析、研究、统计角度，均找不到发达、发展中国家的字样。世行的字典里，不知有汉，无论魏晋。
韩国人均GDP超过30000美元。在世行的眼里，它不是什么发达国家，但却是很高的高收入国家。
我们国家人均GDP已逼近一万美元。在世行眼里，是中等偏上国家。这样的国家，最容易摔跤，跌进所谓的中等收入陷阱。我们国家的远期目标，是成为中等发达国家，但眼下，最紧要的是越过这个大多数国家根本越不过去的中等收入陷阱（Middle Income Trap）。
IMF：不是发达，是先进
IMF的说法又与UN不同。它将经济体分为两大类。一类是先进国家（Advanced Economies），一类是新兴和发展中经济体（Emerging and Developing Economies）。
请注意原文的差异。是先进（Advanced），而非发达（Developed）；是“新兴与（and）发展中”，而非单纯的新兴或（or）发展中。
从心理上，我偏向于IMF而不太喜欢世行。更认可“先进”而不太喜欢“发展过了”。先进者，先行一步耳，一百步是先进，五十步也是先进，前行的空间依然很大，比“发展过了”听起来更积极、上进一些。
在IMF眼里，韩国是一个先进经济体。
投资者眼中，只有市场
投行和投资者的分类，则带有强烈的商业气息和投机色彩，与国际组织注重公平、兼顾各方的大局意识形成鲜明对比。投行、咨询公司所说的发达市场、新兴市场、前沿市场，是非常狭义的，断不可与我们平常所认知的发达国家、发展中国家、新兴经济体混为一谈。这一点，在前文《以讹传讹的新兴市场定义》中已有详述。
一个最大的区别，是它们用的词都是“市场”（Market）。我们所熟知的新兴市场（Emerging Market），原本就是个投行概念，是按风险、收益程度，在成熟市场之外划分出一个高风险、高成长、高收益的市场来。如果说，成熟市场更适合于我这样的稳健投资者，则新兴市场适合于具有一定风险承受力、谋求更高收益的高风险投资者。至于前沿市场（Frontier Market），仅适合于投机者，而不适合于投资者，因为风险极大，可以盆满钵满，更可能血本无归。
一些知名的指数，作为投资者境外投资的指南，会定期不定期地将一些国家列入或剔出成熟市场、新兴市场名单。中国A股经多年努力，终于被明晟列入MSCI新兴市场指数。人家看重的指标，是A股市场准入性、流动性、成长性，与中国宏观经济不是一个概念（尽管有高度重迭）。A股可以因之而喜，中国经济则不必过于在意。
新兴市场由投资者的概念，推而广之成为大家都在谈论的一种现象、一类国家（比如金砖五国），是外延的拓展，也是内涵的质变。百姓日用而不知，研究者却要明了，此新兴市场非彼新兴市场也。
韩国，在明晟眼里，是一个新兴市场；是FTSE眼里，是一个发达市场；在G20那里，它却还是个新兴经济体。
WTO：你说啥就是啥
WTO是谈判的结果，而不是学术公论。它并不认定哪个国家是发展中国家。这个身份，是需要当事国与其他所有成员国一一谈出来的。如果谈判技术高超，即使你是公认的发达国家，只要愿意屈就发展中国家，而其他成员国又无异议，你就是发展中国家，就可以享受发展中国家的一系列权益。比如，落实条款的宽限期可以长一些，可以有一定的关税保护。
中国以发展中国家身份加入WTO，是一一谈出来的，大家都认可。现在有国家反悔，本质上是一种违约，是悔棋。的确不可以反将板子打到中国身上的。
韩国以发展中国家身份加入WTO，也是当初一一谈出来的，大家都认可的。它现在主动放弃，倒不是觉得自己当初做错了什么，而是形势比人强，在美国强势面前，权衡利弊，做出的最不差的选择。
从现在起，在WTO的情境里，韩国不再是发展中国家。
OECD：不都是发达国家
在更早的时候，各种界定标准都没有，一个省事的法子，是借OECD说事：OECD成员国，是当然的发达国家；OECD以外的，都是发展中国家。
不无道理。因为OECD成员国都有一个义务：拿出本国GDP的0.7%用于官方对外援助（ODA）。那时候的世界，是OECD代表的发达世界出钱，援助七十七国集团代表的发展中世界。一般的想法，只有发达国家才有余力对外援助，故对外援助与发达国家划等号，OECD与发达世界划等号。
韩国1996年脱离七十七国集团，加入OECD；从受援国，晋级为援助国。从这个意义上，它算是发达世界的一员。
但是，今天的OECD，几经扩张，已不是原来的富国俱乐部模样。比如墨西哥、土耳其，都只能是发展中国家。
道不同，不相与谋。今天的OECD，其实更像一个“同道者相与谋”的思想俱乐部（Like-minded Countries Club），由具有共同或相似政治、经济、价值观的国家同声相应、同气相求而成。大家在一起，相谈甚欢，如此而己。
普惠制：想不给就不给
作为发达国家对发展中国家帮助的一部分，普惠制已有半个世纪的历史。这是一种单向的优惠，理论上，发达国家想给就给，想不给，就可以不给。但作为有尊严的发达国家，是不可以真地如此随意的。
特朗普却偏偏要如此随性。他早就对中国、印度这样的国家看不顺眼了：发展那么快，怎么还敢称自己是发展中国家！
这种奇怪的特氏逻辑，因为他在位有权，就变成了政策。6月5日，美国正式终止对印优惠，影响金融56亿美元。
印度无语。因为从理论上，人家真的可以想给就给，尽管这样做，有点丢大国的脸。
在普惠制下，受惠者是发展中国家。但这个发展中国家的身份，却是由施惠者单方面定的，没有公认标准，全看心情。
说了这么多，一般人都该糊涂了。其实，世上并没有发达国家、发展中国家，说的人多了，便都当了真。但认真再一想，是真的没有，故完全不必当真。只要人民幸福感强，管人家把你划入哪一类呢。只有当这种划分影响到人民的幸福感，才应该去较真。比如，美日要求中国从世行“毕业”、特朗普要求改变中国在WTO的发展中国家身份。这种时候，我们该较真就较真，不可坐视。
传达室老大爷最爱问的三句话：你是谁？从哪里来？要到哪里去？这第一、第二句，都可以看淡一些。关键是第三句：要到哪里去。对韩国来说，是不是发达国家，不重要。重要的是，在制造业已尽人事的情况下，天命的下一步是哪里？
