美国真有那么好？西湖大学校长施一公如此看待美国，是妄自菲薄还是小瞧自己？是一分为二，实事求是，还是崇洋媚外，缺乏自信？

近日，有消息显示，西湖大学校长施一公对当下美国的一些认知和看法，引起许多人的关注和热议，由此引发的一股不大不小的舆论狂潮，似乎在不同程度上，把施一公推上了舆论的风口浪尖。

施一公之所以如此这般又进入大众关注的视野，主要还是其从个人的视角和认知，通过中美两国在科技、教育和医疗卫生等方面的对比，再次语出惊人，认为在当下的这个世界上，美国的强大仍然主导着世界。

施一公说，在科技方面，不得不承认，“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，还会在今后几十年内，引领世界的发展！”

施一公认为，如果用中美两国在科技方面来作比较，这其中最关键的原因，还在于中美教育的差异。

施一公称：“我们的教育，太过于抑制学生的创新能力！”

要知道，在一些人看来，施一公可不是光看表面，而是从课堂到实验室，从人才培养到成果转化，实打实摸透了其中的门道，核心就落在了“教育养不养得出创新的种子”这件事上。

有人表示，就拿课堂里的门道来说，咱们的课堂讲究的是“标准答案”，老师讲得滴水不漏，学生记得一字不差，考试分数上去了，但提问的胆子没了。

相比之下，美国在课堂上却是鼓励“离经叛道”，加州理工那所“小学校”从不要求学生死记硬背，反而逼着他们跟教授争论，哪怕质疑的是权威结论也没人拦着。

这种差异直接体现在创新能力的量化数据上，PISA在 2022的创意思维评估里，香港学生平均分32分刚够国际平均线，而美国学生在开放性问题上的得分比中国学生高出一大截，不是说中国孩子不聪明，是课堂没给他们“胡思乱想”的空间。

早在多年前，施一公在深圳中学讲课时就讲到，中国的人才结构是“均值高、方差小”，全班都考80分看着风光，却难出一个能考120分的天才，标准却不顶尖。

透过这种现象，如果抽丝剥茧，由表及里往深处看人才培养的路子，美国的“双轨制”玩得相当溜，在这方面，中美两国就有着本质的不同和区别。

施一公认为，美国早在上世纪中叶，就把博士分成学术型和专业实践型，前者钻理论，后者搞应用，1967年就有了工程博士，现在光卫生健康领域的专业博士就有牙科、临床、药剂等十几种。

而在我国，直到2022年才把36个博士专业学位类别和一级学科并列，虽然2021年授予的博士数量达到美国的36.6%，理工科博士更是比美国多1/3，但培养定位一直模糊，学术型和专业型搅在一起，结果就是学术的不顶尖，实践的不接地气，这种见怪不怪的现象，实际上一直持续到现在。

有报道显示，施一公在西湖大学故意招收过高考590多分，但有科研特长的学生，就是想打破这种“唯分数论”。

因为，施一公曾发现，在很多美国高校里，不是名校出身的学生，反而能在细分领域后做出大成就，这在我们这边简直是“异类”。

最关键的是在创新成果的转化环节，美国早把“从实验室到市场”的路铺平了。

有趣的是，1980年的《拜杜法案》是个神操作，直接把政府资助的科研专利给了高校，收益分成给学校、研发团队和企业，一下子让转化率从5%飙到80%。

斯坦福大学更早在1970年就成立了技术许可办公室，专门帮教授跑腿搞转化，那句“永远不让教授坐到谈判桌前”，不但有哲理，而且还很精髓，其归宿就在于

让搞科研的专心做实验，搞商业的专业谈合作。

有消息显示，早在1973年，斯坦福的重组DNA技术，通过OTL许可给468家企业，光专利费就拿了2.54亿美元，还催生出胰岛素、抗癌药等两千多种产品，销售额超300亿美元。

而反观我们自己，虽然2025年全球创新指数排到第十，专利申请量世界第一，但很多成果躺在实验室里睡大觉，就像结了果子没人摘，最后烂在树上。

最关键的是，美国教育的一大突出之处还在于鼓励“试错”，这从斯坦福大学的校训“自由之风劲吹”就可窥见一斑。

在斯坦福大学，学生搞砸了实验没人骂，反而会被问“从里面发现了什么”。

据说，斯坦福大学的概念验证中心有42个，专门给早期项目投钱填坑，帮着跨越“死亡之谷”。

早在2023年，斯坦福大学光专利许可就拿了5900万美元，还孵化出27家公司，这背后都是教育体系在兜底。

再看看我们自己的学生，从小时候的启蒙教育阶段开始，就是“不能出错”，考试错一道题要扣分，实验失败了算白干，久而久之谁还敢冒险？

因此，在许多人看来，施一公所说的“抑制创新”，其在本质上就是这种“怕错”的文化掐灭了教育的探索欲。

更有意思的是，斯坦福大学还拿出8180英亩农场建校园，故意把产业园租给校友办公司，直接催生出硅谷，谷歌、特斯拉这些巨头，而最大的亮点，却是这些巨头都是从校园里疯长出来的。

美国的大学不搞“闭门造车”，OTL一年能签2110项产学研协议，企业需求直接倒逼科研方向。

然而，细观我们的高校和企业常是“两张皮”，教授搞研究不问市场，企业缺技术找不到门路，就算有成果转化，收益分配也没理顺，其结果是动力何来？

当然，在谈到美国教育华丽一面的同时，并不是就否定我们自己的教育，把我们自己的教育说得一无是处。

我们的教育有我们自己的长处，能够培养出海量基础扎实人才，是我们自己教育的亮点和“神来之笔”，但如果从创新这个角度来看，靠“标准答案”是无法“出彩”的，得靠自由土壤养。

美国科学能领跑，就是因为他们的教育允许“方差”存在，能容下不按常理出牌的人，能把实验室的火花变成市场的火焰。

据公开资料显示，1967年5月出生于河南郑州的施一公，是中国著名结构生物学家，现任中国科学技术协会副主席、浙江省欧美同学会会长、西湖大学校长。

他通过中美两国在科技和教育领域的对比，推心置腹谈到了美国的“长处”，坦露了中国的“短处”，字里行间，话里话外，中美两国在科技和教育方面存在的差距一目了然，瞬间耀然眼帘，在让人看到我们存在差距的同时，也给我们带来诸多思考和感悟。

当然，也许在一些人看来，作为西湖大学校长，施一公如此高看美国，是不是有些妄自菲薄，小瞧了自己，完全是长他人志气，灭自己威风，显得有些崇洋媚外和缺乏自信。

可凭心而论，事实是不是这样？施一公是不是实事求是，一分为二说了公道话，许多人自然心知肚明，自有鉴别和公论。